Zamknięcie trwa, a społeczność badawcza koncentruje się na długoterminowych problemach budżetowych.
Waszyngton - Podczas gdy zamknięcie rządu trwa, naukowcy i zwolennicy nadal koncentrują się na długoterminowych skutkach proponowanych cięć budżetowych w NASA i innych agencjach.
Niepowodzenie Kongresu w przyjęciu ustawy o kontynuacji, która tymczasowo finansowałaby rząd na poziomach budżetowych na 2025 r., gdy rozpoczął się rok budżetowy 2026, doprowadziło do zamknięcia, które objęło większość pracowników NASA i wstrzymało niezbędne działania. Nie ma oznak szybkiego rozwiązania.
Podczas gdy wielu wyraziło zaniepokojenie bezpośrednimi skutkami zamknięcia dla pracowników i programów agencji, znaczna część uwagi społeczności naukowej pozostaje na proponowanych głębokich cięć budżetowych na rok budżetowy 2026. Propozycja administracji Trumpa obejmowała niemal 25% redukcję całkowitego budżetu NASA i niemal 50% cięcie w programach naukowych.
„To jest punkt zwrotny. To jest kluczowy moment w historii eksploracji kosmosu” - powiedział Bill Nye, dyrektor wykonawczy The Planetary Society, podczas konferencji prasowej w zeszłym tygodniu przed Kapitolem USA. Członkowie organizacji i innych grup spotkali się z biurami kongresowymi, aby sprzeciwić się proponowanym cięciom. „Cięcia w nauce NASA nie uczynią USA silniejszymi” - dodał Nye.
Wersje projektów ustaw o wydatkach Izby i Senatu w dużej mierze odwracałyby proponowane redukcje administracji, chociaż wersja Izby przewiduje mniej funduszy na naukę niż Senat. Mimo to, ostateczne wydatki na rok budżetowy 2026 mogą zająć miesiące, nawet bez dodatkowych komplikacji związanych z zamknięciem.
„Izba i Senat idą w znacznie lepszym kierunku niż Biały Dom” - powiedział Rep. Glenn Ivey, D-Md., członek Komisji Appropriations Izby. Wyraził nadzieję, że Izba ostatecznie zgodzi się na wyższe poziomy finansowania nauki NASA przedstawione przez Senat w ostatecznej ustawie.
W całym kraju astronomowie wyrażali podobne obawy dotyczące niestabilności finansowej.
„Najgorszą rzeczą, jaką można zrobić misji, która buduje sprzęt lub realizuje ostateczny projekt, jest wprowadzenie niepewności w budżecie” - powiedziała Fiona Harrison, profesor astrofizyki w Caltech i współprzewodnicząca najnowszego dziesięcioletniego badania astrofizyki, Astro2020, podczas posiedzenia Komisji NASA ds. Astronomii i Astrofizyki w Irvine w Kalifornii.
Podkreśliła, że NASA, na razie, planuje na podstawie proponowanych poziomów finansowania z 2026 roku, a nie wniosków budżetowych administracji, „co nie jest złe”. Jednak powiedziała, że to daje jedynie krótkoterminową pewność.
Kluczowe długoterminowe zmartwienie dotyczy tego, czy NASA podejmie decyzję o wyborze nowej misji klasy sonda, kategorii misji większej od statków kosmicznych klasy Eksplorator, ale mniejszej od flagowych. NASA wybrała dwa koncepty misji w zeszłym roku do dalszego badania, planując wybrać jeden w 2026 roku do rozwoju. Jednak propozycja budżetu na 2026 rok miałaby zlikwidować cały program sond.
Astro2020 zaleciło NASA realizację linii misji sond „i NASA wzięła to bardzo poważnie” - powiedziała Harrison. „NASA nadal mówi, że przeprowadzi selekcję” - dodała, ale proponowany budżet stworzył niepewność. Ona i inni zauważyli, że zespoły misji w Centrum Lotów Kosmicznych Goddard już straciły pracowników w ramach programu opóźnionej rezygnacji NASA i napotykają wahanie ze strony partnerów przemysłowych, którzy obawiają się inwestować w program proponowany do anulowania.
Niepewność wykracza poza NASA. Krajowa Fundacja Naukowa, która finansuje astronomię opartą na ziemi, również staje w obliczu znacznych cięć. Propozycja administracji zawierałaby zmniejszenie finansowania dla Dyrekcji Nauk Matematycznych i Fizycznych NSF, która obejmuje astronomię, o dwie trzecie i likwidację funduszy na budowę nowych obiektów.
Richard Green, emerytowany astronom w Steward Observatory, powiedział na spotkaniu, że krążą pogłoski, iż NSF może rozwiązać wydziały w obrębie dyrekcji, w tym dział astronomii, i skierować swoją uwagę ku sztucznej inteligencji, nanotechnologii i nauce kwantowej. „Kiedy mowa o wiodącym działem jest brak podstawowych badań w astronomii”, powiedział.
Uznał również, że projekt ustawy w Senacie jest znacznie bardziej korzystny dla programów astronomicznych NSF, w tym skierowanie agencji do kontynuowania wsparcia dla dwóch obserwatoriów w programie U.S. Extremely Large Telescope, a nie tylko jednego, Gigantycznego Teleskopu Magellana, który obecnie wspiera NSF.
Wynik procesu budżetowego na 2026 rok jest „nieznany” w tej chwili, powiedział Dick Obermann, były członek personelu Komisji Naukowego Izby. Najbardziej prawdopodobnym wynikiem, stwierdził, jest budżet, który waha się gdzieś pomiędzy rocznym ciągłym rozwiązaniem, które utrzymałoby poziomy finansowania z 2025 roku, a poziomami proponowanymi w projektach ustaw Izby i Senatu.
To nadal pozostawia mało długoterminowej pewności. „Jednak lata po tym nadal będą musiały być traktowane jako znaki zapytania” - powiedział Obermann.
Harrison powtórzyła to odczucie, zauważając, że misje są obecnie informowane, aby planować według poziomów wydatków Izby na 2026 rok. „Świetnie, zatrudnimy inżynierów, pozyskamy wszystkich naszych partnerów przemysłowych” - powiedziała o projektach klasy sond i innych projektach we wczesnej fazie. „Ale potem, co z rokiem budżetowym '27?”
Vielen Dank, dass Sie den Artikel gelesen haben! Beobachten Sie uns unter Google Nachrichten.
